Différence entre privatisation et désinvestissement
Privatisation vs désinvestissement
Bien que la privatisation et le désinvestissement soient des termes qui sont utilisés de manière interchangeable, il y a une différence entre eux en ce qui concerne la propriété. Le désinvestissement peut être un résultat de privatisation. Lorsqu'il s'agit de définir le terme privatisation, il s'agit généralement de transformer la propriété d'une entreprise du secteur public en secteur privé connu sous le nom d'acheteur stratégique. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation se produit tout en conservant 26% ou dans certains contextes, 51% pour cent de la part du droit (I.e. le pouvoir de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% de la tenue de la participation votante, toutes les décisions vitales restent dans l'organisation du secteur public.
Qu'est-ce que la privatisation?
En tant que définition, les privatisations signifient tRansformer la participation d'une organisation du secteur public à un partenaire stratégique, généralement une organisation du secteur privé. Par exemple, au cours des années 80 et 1990, de nombreuses organisations gouvernementales britanniques ont été privatisées. Comme British Airways, les sociétés de gaz, les sociétés électriques, etc. Théoriquement, il existe des avantages et des inconvénients potentiels dans la privatisation. Les avantages en termes d'efficacité sont mis en évidence comme un avantage. L'argument principal sur cet avantage est que les entreprises privées recherchent des procédures de réduction des coûts et d'efficacité et donc Améliorations de l'efficacité sont anticipés. On dit que des entreprises telles que British Airways et BT ont bénéficié d'une amélioration de l'efficacité après la privatisation. Deuxièmement, le faible implication des interférences politiques est mis en évidence. La compréhension générale est que les directeurs gouvernementaux prennent de mauvaises décisions car ils travaillent sous pression politique. Mais une fois privatisé, cette pression n'existe pas et donc une décision efficace est prévue. Troisièmement, en termes de vue, comparativement Les gouvernements ont des opinions à court terme fourni les pressions électorales, etc. En conséquence, la réticence à investir dans des infrastructures précieuses est observée. Quatrièmement, en privatisation, les avantages sont attendus au point. Une fois privatisés, les actionnaires sont des parties prenantes directes, qui poussent la société, et donc efficacité devrait. De plus, Augmentation des niveaux de concurrence peut également observer comme un avantage. Une fois privatisé, la concurrence est augmentée à condition que le nombre élevé de concurrents relatifs. Pour obtenir des avantages par rapport aux autres concurrents, l'entreprise privatisée est tenue de mettre en œuvre des stratégies concurrentielles pour garantir sa position concurrentielle et donc des procédures de travail efficaces sont attendues.
À condition que les avantages, les inconvénients de la privatisation. Surtout, les inconvénients concernant l'image publique sont vus. Une fois qu'une organisation publique est privatisée, L'image publique par rapport à l'entreprise privatisée est réduite Parce que le public suppose que l'entité est privatisée en raison du manque de gestion, de rentabilité, etc. Aussi, fragmentations des industries relatives et Création de monopoles sont également considérés comme des inconvénients.
En privatisation, la pleine propriété va au secteur privé
Qu'est-ce que le désinvestissement?
Quelle que soit la propriété (je.e. public ou privé), chaque entreprise comprend la valeur de l'expansion. Simplement, la croissance est attendue par presque toutes les entreprises du monde. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation se produit comme dans la privatisation conserver 26% ou, dans certains contextes, 51% pour cent de la part du bien (i.e. le pouvoir de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% ou 51% de la tenue de la participation votante, toutes les décisions vitales restent dans l'organisation du secteur public. Comme la privatisation, le désinvestissement comprend également avantages et inconvénients. Relativement Flux élevé de capitaux privés, Améliorations de la capacité en entrant dans nouveaux marchés et concurrence accrue sont considérés comme des avantages de cette stratégie. Par rapport aux inconvénients, perdre l'intérêt public, Peur pour le pouvoir de contrôle étranger, Problèmes concernant les employés sont considérés comme des inconvénients du désinvestissement.
Dans le désinvestissement, la propriété est avec public et privé
Quelle est la différence entre la privatisation et le désinvestissement?
• Définitions de la privatisation et du désinvestissement:
• La privatisation consiste à transformer la propriété d'une entreprise du secteur public en secteur privé connu sous le nom d'acheteur stratégique.
• Le désinvestissement est également un processus de transformation qui se produit tout en conservant 26% ou, dans certains contextes, 51% pour cent de la part du bien (i.e. le pouvoir de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité.
• La possession:
• En privatisation, la pleine propriété est transférée au partenaire stratégique.
• En désinvestissement, généralement, 26% ou 51% de l'action est conservé avec la société gouvernementale, et le reste est transféré au partenaire stratégique.
Images gracieuseté:
- Peter W. Rodino Federal Office Building à Newark, New Jersey par Mack Male (CC BY-SA 2.0)
- Désinvestissement par l'utilisateur: SSZ (CC BY-SA 1.0)
