Différence entre Daubert et Frye

Daubert vs Frye

Des témoignages d'experts en procédure judiciaire, dans les tribunaux de droit, ont fait l'objet d'un débat houleux récemment. Cela est dû au fait qu'il y a eu d'innombrables cas où des preuves scientifiques ont été mal utilisées et falsifiées pour envoyer des accusés innocents à des prisons. Il y avait un test de Frye ou une norme de Frye qui a servi l'objectif de l'acceptation générale des preuves scientifiques dans les tribunaux de droit. Cependant, le système a reçu une secousse en 1993 lorsque la Cour suprême a rendu un verdict que le test de Frye n'était pas suffisant comme acceptation générale des preuves scientifiques. Daubert V. L'affaire Merryl Dow a signifié que Frye n'est plus suffisant pour être admissible en tant que preuves scientifiques et que le test de Daubert remplace Frye en ce qui concerne l'admissibilité des preuves scientifiques concernées. Examinons de plus près les deux normes.

Test de Frye

Frye V. Les États-Unis ont été un cas en 1923 où James Frye a été jugé pour meurtre et, pour sa défense, il a produit le témoignage d'un expert avec le résultat d'un test de tension artérielle pour essayer de prouver qu'il disait la vérité alors qu'il n'a pas accepté la culpabilité. Ce test de tromperie a été projeté comme étant en mesure de dire si une personne ment ou non. Cette affaire est devenue une norme pour les juges tout en autorisant la reconnaissance du témoignage d'experts basés sur des méthodes scientifiques. Le test de Frye est également appelé norme de Frye ou acceptation générale. Ce test se rapporte à l'admissibilité du témoignage d'experts à l'aide de méthodes scientifiques. Il y a de nombreux États dans le pays qui adhèrent au test de Frye jusqu'à ce jour.

Test de Daubert

C'est en 1993 dans l'affaire entre Daubert et Merryl Dow que la Cour suprême a rendu un verdict qui a changé la manière dont le témoignage scientifique a été admis jusqu'à présent. Jusqu'à ce que cette affaire arrive, les tribunaux de droit aux États-Unis ont accepté le test de Frye mais, dans cette affaire, Frye a été abandonné pour la première fois. Le test de Daubert traite de l'admissibilité du témoignage de l'expert et est basé sur trois cas majeurs connus sous le nom de Trilogie de Daubert. De nombreux États du pays sont passés au test de Daubert ou à la norme alors qu'il existe encore de nombreux États qui restent avec Frye Test.

Quelle est la différence entre Daubert et Frye?

• Test de Frye appliqué à l'admissibilité d'un témoignage d'expert basé sur la méthode scientifique de 1923 à 1993, date à laquelle il a été remplacé par Daubert Test.

• Frye Test des préoccupations avec les connaissances scientifiques uniquement alors que le test de Daubert s'applique également aux connaissances techniques et autres.

• Les tests Frye et Daubert tentent de résoudre le problème de l'usage abusif des témoignages d'experts qui est devenu un fléau de la société.

• De nombreux États s'en tiennent toujours au test de Frye tandis que de nombreux États sont passés au test de Daubert.