Différence entre l'arbitre et le médiateur

Arbitre vs médiateur

Les arbitres et les médiateurs sont des personnes impliquées dans le règlement des différends. Il y en a très peu qui aimeraient voir leurs litiges être réglés devant un tribunal. Les procédures dans un tribunal de droit ne sont pas seulement coûteuses, elles prennent également du temps. Et puis il y a le fait qu'une partie soit brisée à la fin de tout cela lorsque le juge gouverne l'affaire en faveur de l'une ou de l'autre partie. Pour éviter toutes ces choses, le règlement hors cour est de plus en plus préféré par les personnes par deux méthodes populaires connues de médiation et d'arbitrage. Le tiers ou la personne qui essaie de résoudre à l'amiable les litiges à travers ces méthodes sont appelés médiateurs et arbitres. Très peu de gens peuvent faire la différence entre un médiateur et un arbitre. Bien qu'il existe de nombreuses similitudes les rôles et les fonctions d'un médiateur et d'un arbitre, ce sont des personnalités distinctes et différentes avec des responsabilités clairement coupées.

Médiateur

Le médiateur est une personne neutre qui essaie de résoudre l'amicalement le différend entre deux parties. Il joue le rôle d'un encourageant et aide et aide les parties à la querelle à arriver à une solution mutuellement bénéfique qui est acceptable pour les deux parties. Un médiateur n'est pas nécessairement un expert juridique et ses décisions ne sont pas juridiquement contraignantes. Le médiateur adopte le rôle d'un guide et d'un négociateur et aide les parties à arriver à une solution amicale elles-mêmes. Un médiateur rencontre les deux parties en privé et aussi lorsque les deux sont présents. Un médiateur suggère le meilleur plan d'action possible, mais les parties arrivent elles-mêmes à une solution et signer l'accord. Un médiateur se révèle être beaucoup moins cher que les procédures judiciaires, et il n'y a pas de chamailleries en public.

Arbitre

L'arbitre est une personne formelle, principalement un juge à la retraite ou un défenseur très principal. Il donne aux deux parties l'occasion d'expliquer leurs positions et les avocats des deux parties peuvent interroger les témoins des deux côtés. C'est plus ou moins comme des audiences devant un tribunal. Contrairement à la médiation, il y a très peu de règlement hors du tribunal ici. L'arbitre donne enfin sa décision qui lie légalement les deux parties comme une décision dans un tribunal de droit.

Différences entre l'arbitre et le médiateur

Il est clair que bien que l'objectif principal d'un arbitre et d'un médiateur soit de résoudre l'amicalement le différend, il existe de grandes différences dans le rôle et les pouvoirs des deux personnes. Alors qu'un médiateur ne donne jamais de décision, la décision de l'arbitre est définitive et juridiquement contraignante. Alors qu'un médiateur est un simple négociateur et aide et aide les parties à arriver à une solution elle-même en donnant simplement ses opinions, un arbitre a le pouvoir de donner sa décision. Les médiateurs fonctionnent mieux dans les litiges civils et dans les procédures de divorce tandis que les arbitres jouent un rôle plus important dans les litiges juridiques compliqués tels que entre deux sociétés ou entre la direction et la main-d'œuvre d'une entreprise.